Prokurator wniós? apelacj?

Jak nas poinformowa? prokurator Krzysztof Knapik, Prokuratura Rejonowa w Zakopanem wnios?a do Sšdu Apelacyjnego w Krakowie odwo?anie od wyroku w sprawie 22-letniego Micha?a K. z Warszawy, który rok temu w dyskotece Wierchy ugodzi? no?em ochroniarza, 24-letniego zakopia?czyka Szymona K.

Sšd Okr?gowy w Nowym Sšczu wyda? wyrok uniewinniajšcy, po tym jak poszkodowany, Szymon K. na rozprawie nie rozpozna? w oskar?onym Michale K. sprawcy, który w nocy z 27 na 28 sierpnia 2000 r. w dyskotece Wierchy napad? na niego i zrani? go no?em przebijajšc miesie? serca i p?uco. - To na pewno nie jest ten! - orzek? przed sšdem zakopia?czyk, a ?wiadkowie ca?ego zaj?cia mieli wštpliwo?ci, czy na pewno Micha? K. by? napastnikiem. I te w?a?nie zeznania przy wydawaniu wyroku wzi?li pod uwag? s?dziowie. Mimo ?e tu? po zdarzeniu w dyskotece ?adnych, nawet najmniejszych wštpliwo?ci co do sprawcy czynu nie by?o.

- Sprawa o usi?owanie zabójstwa przeciwko Micha?owi K. od samego poczštku by?a jasna - mówi?a tu? po og?oszeniu wyroku prokurator Ma?gorzata Ci??kowska-Gabry? z zakopia?skiej prokuratury rejonowej. - Nie by?o ?adnych wštpliwo?ci, kto z trójki warszawiaków w dyskotece Wierchy zada? cios Szymonowi K. Koledzy zakopia?czyka, którzy byli ?wiadkami zaj?cia, od razu wskazali na Micha?a K. W czasie ?ledztwa równie? poszkodowany i ?wiadkowie jednoznacznie, bez cienia wštpliwo?ci wskazali na oskar?onego. I od poczštku nie by?o ?adnej innej osoby! Sšd równie? nie mia? wštpliwo?ci, ?e zastosowane tymczasowe aresztowanie warszawiaka by?o podstawne, a zebrane dowody sš jednolite i jednoznacznie wskazujš na oskar?onego. Sšd orzek? te?, ?e okazanie przeprowadzone by?o prawid?owo. Dopiero na pierwszej rozprawie dosz?o do diametralnej zmiany zezna?: przed sšdem poszkodowany Szymon K. zezna?, ?e to na pewno nie Micha? K. by? tš osobš, która ugodzi?a go no?em feralnej noc w dyskotece Wierchy. A ?wiadkowie powiedzieli, ?e dzisiaj nie sš pewni, czy napastnikiem by? Micha? K.

Po uprawomocnieniu si? wyroku, w zale?no?ci od tego, co orzeknie sšd apelacyjny, Prokuratura Rejonowa w Zakopanem albo Sšd Okr?gowy w Nowym Sšczu wystšpiš z oskar?eniem ?wiadków o sk?adanie fa?szywych zezna?: przed prokuratorem w post?powaniu przygotowawczym, je?eli sšd w Krakowie utrzyma wyrok, przed sšdem w Nowym Sšczu - je?eli Sšd Apelacyjny uchyli wyrok.